Para Santa Isabel proyecto de molinos de vientos

jueves, 22 de septiembre de 2011
Antonio R. Gómez / Primera Hora

La Junta de Planificación informó hoy que otorgó su aprobación al arrendamiento de terrenos en Santa Isabel para la ubicación de un proyecto de generación de energía eólica o mediante molinos de viento.

Los terrenos pertenecen a la Autoridad de Tierras, que radicó la petición para la operación del proyecto conocido como “Finca de Vientos”.
“Con esta acción se acelera la construcción de otro proyecto de energía renovable y damos otro paso en la dirección correcta camino a la diversificación energética de Puerto Rico”, expresó el presidente de la Junta de Planificación, Rubén Flores Marzán. 
El proyecto, indicó, será desarrollado por PatternEnergyGroup y generará 195 megavatios utilizando el viento como fuente de energía eléctrica.

Explicó el presidente de la Junta que este tipo de transacción se realiza de acuerdo con el Reglamento Conjunto de Permisos para Obras de Construcción y Usos de Terrenos, vigente.

La consulta, dijo, “fue examinada, analizada y evaluada por la Junta a la luz de las disposiciones de leyes, reglamentos y normas de planificación vigente y del resultado del estudio desde el punto de vista ambiental.  También,  se ha dado consideración a las proyecciones poblacionales y a la disponibilidad de terrenos apropiados para la construcción de viviendas y otros usos en el área que comprende el proyecto propuesto”.

Ni Holanda quiere molinos

Por AP el 18 de julio de 2011 en Mundiales · El Vocero

URK, Holanda – En este país donde los molinos de viento son parte de la cultura y la historia, un proyecto para instalar generadores eólicos de electricidad cerca de un pequeño pueblo ha generado gran controversia.
Las turbinas eólicas ascenderán a unos 650 pies de altura con enormes aspas, y los habitantes denuncian que estropearán el panorama, harán mucho ruido y les arruinarán su estilo de vida.
“Serán las edificaciones más altas de toda Holanda”, comenta Leen van Loosen, un habitante local que está haciendo campaña para detener el proyecto. “Es una locura”.
A medida que ese tipo de turbinas se popularizan por toda Europa, especialmente frente a las costas, han surgido cada vez más disputas entre activistas locales y las empresas constructoras. También en Estados Unidos los proyectos de energía eólica han encontrado resistencia, como por ejemplo el de Cape Wind, cerca de Cape Cod, que estuvo 10 años planificándose antes de ser aprobado.
Pero en momentos en que los precios del petróleo andan por las nubes y abundan los alarmantes pronósticos climáticos debido al calentamiento mundial, la generación de electricidad a partir de viento, sol, biogas y otros recursos renovables es considerada por muchas personas como la solución ideal para problemas como la contaminación, el cambio climático y la escasez energética.
Entre todos esos recursos, la energía del viento es la más barata y su tecnología está bien desarrollada. Tan sólo el año pasado, la Unión Europea aumentó su capacidad en casi 10 mil megavatios de energía eólica, para un total de 84 mil megavatios, que equivale al 10 por ciento del total de la generación energética del continente, dijo la Asociación Europea de Energía Eólica. A nivel mundial, la capacidad de esta fuente alternativa aumentó en casi 36 mil megavatios el año pasado, equivalente al 22.5 por ciento, y la mitad de eso fue en China, dijo la organización Consejo Global de Energía Eólica, con sede en Bruselas. Pero a pesar de su historia, los holandeses no están encantados con la generación de energía por vía del viento.
Por toda Europa, cada proyecto de este tipo ha encontrado resistencia, desde los informes obligatorios sobre su impacto ambiental hasta la aprobación requerida por parte de más de una decena de entidades del gobierno. En promedio, tarda unos 55 meses hasta que un proyecto pueda empezar, dijo la asociación.
De aproximadamente 200 proyectos de energía eólica estudiados entre el 2007 y el 2008, un 40 por ciento quedó atascado en procesos judiciales y otro 30 por ciento está demorado debido a la oposición de los habitantes o de grupos ambientalistas, dijo la asociación. No hay un estimado de cuántos proyectos mueren en el camino, antes de ser realizados.
El poblado de Urk tiene apenas 18 mil habitantes, pero las turbinas eólicas generarían 430 mil megavatios, capaz de proveerle electricidad a 400 mil viviendas, con lo que se convertirían en una de las más grandes iniciativas de su tipo en el continente.
Además, ayudarían a Holanda a cumplir con el objetivo de la Unión Europea de generar el 20 por ciento de su energía a partir de recursos renovables a partir del 2020. Holanda hoy en día posee una capacidad generadora de 2,237 megavatios por medio del viento, comparado con los 12 mil megavatios mencionados como su objetivo nacional para el 2020.
Habrá 86 turbinas, 38 en tierra y 48 en el mar, instaladas en tres hileras. La primera estará aproximadamente a un kilómetro y medio de una estatua de una mujer erigida en 1986 y que está flanqueada por placas en memoria de los pescadores que han perdido sus vidas en alta mar desde el 1717.
Los habitantes consideran que los generadores eléctricos con aspas impulsadas por el viento causarán serios perjuicios. Dicen que la pesca y el turismo se verán afectados, que el lago cercano será contaminado, y que el ruido de las aspas perturbará a los residentes y a la fauna local.
“Todos estamos a favor de la energía no contaminante”, dice Van Loosen, “pero esto es desproporcionado”.
Los promotores del proyecto dicen que los temores de la población son infundados, y que las turbinas estarán muy lejos y no se podrán ver ni escuchar. Un promotor dice que los generadores eólicos son simplemente la continuidad de la tradición holandesa de aprovechar el viento. “Los molinos de viento son parte de nuestra cultura”, dice Janneke Wijnia-Lemstra, representante de los agricultores que han financiado el proyecto con mil millones de euros. Los subsidios del gobierno garantizarán precios competitivos para la energía producida.
El ministro de Economía, Maxime Verhagen, sostiene que el proyecto, que estará ubicado a 55 millas al noreste de Amsterdam, se adapta a las necesidades energéticas de Holanda y que toda fuente de energía tiene sus desventajas. “Uno podría oponerse a la energía eólica porque arruina un panorama; uno podría oponerse a la energía nuclear por el problema de los desechos, uno podría oponerse también al carbón, y al final nos quedaríamos sin ninguna fuente de energía”, dijo el Ministro de Economía a la televisora danesa cuando se le preguntó sobre los acontecimientos en Urk.

Nubarrones sobre parque eólico en Guayanilla

Por Ana Teresa Toro
El Vocero
09 de septiembre de 2009 04:00 am

La clasificación del Bosque Estatal Seco de Guánica reconocido por la Biosfera Internacional de las Naciones Unidas como único por sus particularidades de flora, fauna, suelos y clima corre peligro de perder esta designación, si llegase a seguir adelante el proyecto de desarrollo de un parque eólico en el municipio de Guayanilla.

Esto, según denuncias de la Coalición Pro Bosque Seco Ventanas Verraco, del alcalde de Guayanilla Edgardo Arlequín Vélez y la Orden de los Padres Dominicos de Puerto Rico representados por Fray Mario A. Rodríguez Lebrón.

El reclamo se fundamenta además del impacto ambiental en la zona, que provocaría el que se coloquen enormes molinos de viento, en el valor arqueológico del territorio en el que se situaría la maquinaria.

“Existen varios yacimientos y concheros, unos conocidos y otros que aun no han sido excavados, según los mapas oficiales”, explicó el profesor Norberto Lugo Negrón quien durante 20 años ha estudiado la obra arqueológica epigráfica del Padre José María Nazario y Cancel quien en el 1880 comenzó una serie de estudios conducentes a descubrimientos relacionados a la figura de Agueybaná en el Caribe y al análisis, y posterior confirmación, de una serie de piedras o petroglifos como auténticos denominados “la biblioteca de Agueybaná”.

Se trata de un conjunto de 800 piedras, de las cuales 256 están en el Laboratorio Arqueológico del Instituto de Cultura, otro número menor está disperso en distintos países aun por identificar y la restante mayoría según información recopilada en entrevistas y archivos históricos debe estar enterrada en la zona en la cual se proyecta instalar el parque eólico.

“El Padre Nazario cuando llegan los americanos decide traer las piedras y esconderlas en el aljibe de la iglesia”, narró el experto en la obra del dominico, que más adelante continuó explorando don Aurelio Tió Nazario de Figueroa. De hecho sus hijas, Zoé y Myrna Tió Vivoni expresaron su rechazo al proyecto. “Recordamos el esfuerzo y dedicación que nuestro padre dedicó por 17 años... Nuestra familia es de la opinión de que se conserve a perpetuidad este legado”, manifestaron.

Por su parte, el alcalde de Guánica, Edgardo Arlequín Vélez adelantó que para el verano próximo debe estar en operaciones un Museo de Epigrafía Lítica, ubicado frente a la plaza del pueblo y con una inversión de $568 mil. Allí se expondrán las piedras que actualmente conserva el ICP y se espera desarrollar un centro de investigación para poder continuar con los estudios que esperan ser retomados, aunque aun no hay personal para ello. “En Puerto Rico no hay epigrafistas que es una subespecialidad de la arqueología, pero hay tantos jóvenes que podrían interesarse por estudiar esto”, dijo el profesor Lugo Negrón.

El Ejecutivo Municipal también reiteró su apoyo a la coalición y recordó que el municipio retiró el endoso al proyecto desde el 2004. Desde entonces ha habido un quiebre en las conversaciones. Igualmente, Arlequín Vélez quiso aclarar que su postura no es en contra del desarrollo de fuentes de energía renovable, sin embargo no apoyará un proyecto en una zona como la escogida.

“Esta lucha no es nueva, lleva más de 20 años de tratar de proteger la zona. Ahora es un desarrollo industrial, que es un proyecto de gran envergadura que se esconde detrás de la idea de energía renovable. Es demasiada extensión territorial la que se necesita en una zona sumamente importante. El oficial examinador de la Junta de

Planificación se expresó en contra y aun así la junta lo contradijo”, reclamó José Sáez Cintrón de la coalición quien finalizó sus señalamientos lanzando una pregunta a las autoridades concernientes y a los propietarios del proyecto: “¿Para qué sirve la Ley 112 de patrimonio si nadie la pone en vigor?” Se espera por la reacción de la empresa desarrolladora del Parque Eólico, luego de llamadas realizadas a raíz de estos reclamos.

Se ha denunciado que la construcción del parque eólico afectaría la clasificación del Bosque Estatal Seco de Guánica reconocido por la Biosfera Internacional de las Naciones Unidas como único por sus particularidades de flora, fauna, suelos y clima. De igual manera, en la zona se ha señalado, existen varios yacimientos y arqueológicos de la era taína.

Todas las energías son necesarias

Las renovables tienen grandes ventajas, pero son más imprevisibles - Es clave la coexistencia de fuentes para garantizar el suministro y la contención de emisiones

MANUEL V. GÓMEZ 26/08/2009 / El País

El potencial de la energía eólica es enorme. Un mundo lleno de molinos de viento de 2,5 megavatios abastecería toda el hambre de energía que hay. Bastaría que funcionaran al 20% de su capacidad. En conjunto producirían cinco veces más energía que la que se consume actualmente en todo el globo. Sólo en Estados Unidos se generaría 16 veces la electricidad que consume. Para que esto fuera posible habría que instalar generadores eólicos prácticamente en todas partes. El estudio que da estos datos, elaborado por los profesores de la Universidad de Harvard Michael B. McElroy y Juha Kiviluoma, sólo libra de los enormes postes con aerogeneradores de grandes aspas en la cúspide a las ciudades, las zonas heladas y los bosques.

El viento y el sol tienen un inconveniente: no están garantizados

Las plantas que queman gas generan ya el 30% de la electricidad

El parque español puede producir 90.000 megavatios. Se necesitan 44.000

Cada día cambia el origen de la potencia que se consume

Esta investigación de McElroy, en realidad, es un ejercicio académico. No obstante, pone de relieve que, como decía hace unas semanas el director financiero de Iberdrola Renovables, José Ángel Marra, argumentos extremos son fáciles de encontrar en el debate energético. Pero lo que parece claro es que a fecha de hoy hacen falta todas las fuentes de generación eléctrica para garantizar la seguridad de suministro, mantener los costes o reducir emisiones de CO2, a decir por la mayoría de conocedores del sector. Un argumento, que con matices, se rechaza desde el ecologismo y que otros tildan de "cliché".

Depender en exclusiva de la energía eólica -la renovable más extendida- en días como el pasado 3 de agosto, en España hubiera sido un problema serio. Ese día, a las dos de la tarde, cuando el consumo eléctrico se acercaba a los 35.000 megavatios, los molinos apenas producían el 1,7% de la electricidad que se consumía, aunque la potencia de generación instalada es del 17%. Y esto suele ser lo habitual en los días en que hace más calor o más frío en la Península Ibérica. Es usual que coincidan con una gran estabilidad atmosférica, por lo que el viento no sopla.

Para hacer frente a la caída de la producción eólica que se demandaba el 3 de agosto hubo que recurrir a los ciclos combinados (centrales de generación eléctrica que usan gas natural como combustible). A esa hora asumieron poco más del 45% de toda la electricidad que se producía, según los datos de Red Eléctrica.

De la mano de estos datos, del cambio climático o de sonoras discusiones como la que se organizó hace un mes en torno a la central nuclear de Garoña, resurge con asiduidad el debate sobre cuál debe ser el parque de generación eléctrica. "Todas las energías son necesarias", claman desde Unesa, la patronal de las empresas del sector. Es la opinión mayoritaria entre los expertos. A ella se suma Jorge Fernández, director general adjunto de Intermoney Energía. Incluso, Ignacio Cruz, director del departamento eólico del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (Ciemat), parece apuntarse a ella, aunque con matices, cuando afirma: "Sí que se podría prescindir, pero perderíamos en seguridad [de sumi-nistro]".

Desde el bando ecologista, Ladislao Martínez acepta este argumento, pero él sí que niega la mayor. Para él no todas las energías son necesarias. Para llegar a esta conclusión compara los 90.000 megavatios de capacidad de producción que tiene el parque de generación español con los 44.786 que se demandaron el día de mayor consumo registrado, un lejano 17 de diciembre de 2007.

En esta gran capacidad de producción tienen gran responsabilidad la eólica y el gas (a través del ciclo combinado). Hace apenas unos años prácticamente no existían. Casi no formaban parte del mix (palabra con la que el sector denomina habitualmente al parque básico de generación) eléctrico. Hasta 2002, en España no hubo una sola central de ciclo combinado. Siete años después, el viento y el gas suponen en torno al 40% de la potencia de generación instalada y un porcentaje similar del consumo. El resto se lo reparten de forma desigual la energía nuclear, el carbón, los saltos de agua, otras renovables (minihidráulica, fotovoltaica o biomasa), el fuel...

Pero el mix energético no es una foto fija. Con toda seguridad, el peso de las energías renovables aumentará en el futuro. Para 2020 el objetivo es que supongan el 20% de la energía primaria (el conjunto de toda la energía utilizada incluyendo el transporte y la electricidad) y el 40% de la eléctrica. Y eso al final conduce a una serie de preguntas. ¿Dónde está el límite de las energías renovables? ¿Se puede prescindir de alguna? ¿Hay un parque de generación perfecto o ideal?

"El mix ideal, en principio, no existe", admite Fernández, de Intermoney Energía, en respuesta a la última pregunta. "En realidad refleja las expectativas de los políticos", continúa y cita el caso de Francia, donde la nuclear produce casi el 80% de la electricidad.

"Un mix tiene que ser capaz de garantizar la prioridad de suministro", afirma Miguel Duvisón, director de Operación de Red Eléctrica Española (REE). Y eso, desde la perspectiva del gestor del sistema, lo garantiza la generación térmica (ciclo combinado, fuel o nuclear) y la gran hidráulica. Son energías en las que, a grandes rasgos, resulta sencillo hacer coincidir la disponibilidad y la voluntad del consumidor.

Pero al mismo tiempo que se garantiza la prioridad de suministro, Duvisón explica que el gestor también tiene presente otros objetivos: abaratar costes, reducir la dependencia del suministro energético del exterior (que en el caso español ronda el 80%), controlar las emisiones de CO2 y garantizar el abastecimiento a largo plazo.

Unos criterios muy parecidos tienen en Unesa. Desde la patronal explican que para determinar cuál debe ser el mix energético de un país hay que tener en cuenta tres factores: geoestratégicos o geopolíticos, medioambientales y económicos.

Atendiendo a estos criterios, el recurso a las energías renovables parece evidente. Son abundantes, autóctonas, el combustible -que no la producción- es bien barato y su contribución a la lucha contra el cambio climático es incuestionable. Pero su imprevisible disponibilidad es su talón de Aquiles, todo un obstáculo para el primer principio enunciado por Duvisón: "Garantizar la prioridad de suministro". Valga el ejemplo de la energía eólica. De las 8.760 horas que tiene el año, un aerogenerador está a pleno rendimiento una media de 2.200.

A decir de los expertos, el aumento de las energías renovables -sobre todo de la eólica y la solar- en el parque de generación eléctrica requiere de fuentes de apoyo para cubrir la imprevisibilidad. "Si metes más fuentes no programables, necesitas más colchón", explican en REE. Y en ese colchón entrarían, por su flexibilidad, buena parte de la generación térmica (gas, fuel y carbón) y también la hidráulica.

El portavoz de la plataforma contra las centrales térmicas, Ladislao Martínez, está de acuerdo en que las renovables necesitan respaldo, no así en que las térmicas sean la fuente comodín a la que recurrir. Para él, la solución está en la llamada hidráulica de bombeo -un tipo de generación eléctrica compuesta de una corriente y dos embalses que permite elevar el agua de uno a otro y reutilizarla, por lo que es una forma de almacenar energía- que, además, aún tiene una capacidad de desarrollo potencial en España de unos 3.000 megavatios sobre los que ya hay instalados.

Ignacio Cruz, del Ciemat, dependiente del Ministerio de Industria, también confía en la hidráulica renovable como el "colchón" de otras renovables "intermitentes". Además, él pone énfasis en otros instrumentos como la predicción meteorológica.

Por su parte, Gonzalo Sáenz de Miera, de Iberdrola Renovables, que defiende la "insostenibilidad" del mix energético actual por razones medioambientales y la excesiva dependencia de los combustibles fósiles, cree que conforme crezca la presencia de las renovables, será necesario el colchón del ciclo combinado y de la hidráulica bombeable.

Más difícil tiene desempeñar el papel de "colchón" la siempre polémica energía nuclear. Señalada por sus partidarios como la solución al cambio climático por su bajo nivel de emisiones de CO2 y criticada por los residuos radioactivos que genera o las grandes inversiones que necesita, esta fuente en España no se caracteriza por su flexibilidad, algo necesario para un parque de generación con un peso creciente de las renovables. El diseño inicial de las centrales les obliga a funcionar siempre al máximo de su capacidad, por lo que su contribución al sistema, salvo cuando están paradas, es constante.

Todo este repaso, lleva a una conclusión tan simple como lógica a Unesa: "Todas las tecnologías tienen sus ventajas y sus inconvenientes". Formulada esta premisa, ellos afirman con contundencia que todas las energías son necesarias. No sólo ahora, también en el futuro. Conclusión que encuentra el rechazo de Greenpeace, que en un informe ya antiguo -de abril de 2007- trata de demostrar que en 2050 toda la electricidad que se produzca en España puede provenir de fuentes renovables.

Muy escéptico con ambas conclusiones se muestra Paul Isbell, del Instituto Elcano. Para él, la frase "todas las energías son necesarias" es uno de los grandes clichés. No es el único. Isbell apunta a otros dos: "toda la energía se puede producir con renovables" y "la nuclear es imprescindible".

"En un sistema eléctrico como el español hay un límite sobre la contribución factible de las energías renovables que el consenso sitúa en torno al 40%. Y esto abre la puerta al argumento de que la energía nuclear es insustituible", afirma Isbell. Pero en su opinión, todo cambiaría si el sistema eléctrico español dejara de ser una isla. En este momento las interconexiones con Francia apenas suponen 1.300 megavatios, apuntan en REE.

"Si se abre el sistema con más interconexiones, cambia la perspectiva sobre las renovables", continúa Isbell, que pone a los países nórdicos como ejemplo de lugares donde la mejora y ampliación de la red ha permitido aumentar su contribución al sistema. Para él, incluso si aumenta el uso de la electricidad en los coches, con una red eléctrica de mayor extensión y calidad, en España sólo con renovables y ciclo combinado se podría satisfacer la demanda.